Geotab c. Samsara: comparaison des plateformes télématiques

Geotab et Samsara reviennent constamment ensemble dans la recherche sur la télématique de parc, et pour de bonnes raisons: les deux sont des plateformes légitimes et largement déployées, utilisées par des parcs de toutes tailles. Ce n'est pas un cas où l'une est la gagnante évidente et l'autre une erreur. La véritable différence qui compte pour la plupart des acheteurs est l'architecture de la plateforme derrière chacune, et non une simple liste de fonctionnalités.

Geotab est conçu comme une plateforme ouverte, avec un SDK public et un vaste Marketplace tiers de modules complémentaires qui lui permettent de se connecter aux cartes de carburant, aux logiciels de répartition, aux caméras et à d'autres outils au lieu de tout verrouiller dans le jardin clos d'un seul fournisseur. High Point GPS s'appuie sur cette ouverture: nous gérons l'installation, le soutien et la personnalisation sur le matériel de base de Geotab et le logiciel MyGeotab, y compris des modules complémentaires personnalisés pour des flux de travail que le Marketplace ne couvre pas déjà.

Samsara est plus intégré verticalement: le matériel, le logiciel et le soutien proviennent généralement directement de Samsara. Pour certains parcs, ce point de contact unique est attrayant. Pour d'autres, cela signifie moins de souplesse pour faire concevoir un flux de travail sur mesure de la façon que permet l'écosystème de développeurs d'une plateforme ouverte.

Cette différence d'architecture se manifeste aussi dans la façon dont chaque entreprise fait croître son ensemble de fonctionnalités. Un fournisseur intégré verticalement livre de nouvelles capacités selon sa propre feuille de route et son propre échéancier. L'ensemble de fonctionnalités d'une plateforme ouverte croît en partie par sa propre feuille de route et en partie par tout un écosystème de revendeurs et de développeurs tiers qui bâtissent par-dessus, ce qui tend à produire une gamme d'outils disponibles plus large, quoique moins coordonnée de façon centrale.

Le tableau ci-dessous porte sur la différence structurelle entre les deux modèles, et non sur un pointage fonctionnalité par fonctionnalité. Les deux plateformes offrent un suivi GPS, une conformité ELD et une sécurité vidéo légitimes; là où elles divergent réellement, c'est sur qui conçoit quoi, et sur la marge de manoeuvre pour personnaliser au-delà de la feuille de route propre à chaque plateforme.

Là où cela se manifeste réellement au quotidien: si vous avez besoin d'un outil de gestion documentaire qui fonctionne exactement comme vos répartiteurs opèrent déjà, ou d'un flux de travail de rapports très précis, une plateforme ouverte dotée d'un écosystème de développeurs actif tend à avoir plus de marge pour bâtir cette solution sur mesure qu'un système fermé à fournisseur unique. Si vous préférez avoir une seule entreprise responsable de tout de bout en bout et que vous n'avez pas besoin de beaucoup de personnalisation, un modèle intégré verticalement peut être plus simple.

La comparaison qui compte réellement n'est pas Geotab contre Samsara dans l'abstrait. C'est la composition précise de votre parc, vos exigences de conformité dans les juridictions où vous opérez, le fait d'avoir besoin ou non de modules complémentaires ou d'intégrations personnalisés, et qui répondra réellement au téléphone lorsque quelque chose devra être réparé. Demandez une démonstration adaptée à votre parc réel, et non une présentation générique des fonctionnalités, avant de décider.

Il vaut aussi la peine de poser à chaque fournisseur la même question directe: que se passe-t-il six mois après la mise en service si quelque chose change à propos de votre parc, une nouvelle exigence de conformité, un nouveau type de véhicule, un flux de travail que personne n'avait anticipé durant le processus de vente. La réponse à cette question tend à révéler la véritable différence entre les deux modèles plus clairement que n'importe quel tableau comparatif de fonctionnalités.